Das Problem der Verleger mit den Öffentlich-Rechtlichen

Derzeit läuft eine Klage gegen die “Tagesschau-App” der ARD. Die Kläger wettern in Ihrer aktuellen Berichterstattung wieder einmal gerne gegen die Öffentlich-Rechtlichen. Zu den Klägern gehört die F.A.Z., Süddeutsche Zeitung, WAZ, Axel Springer, M. DuMont Schauberg, Lensing-Wolff und die Medienholding Nord.

Nun muss ich durch diesen Blogbeitrag doch eine Lanze für die Öffentlich-Rechtlichen brechen, die weitaus mehr von der digitalen Medienlandschaft verstehen, als Ihre klagenden Kollegen.

Unabhängige Presse und die Staatsnähe

Angestossen hat diese längst überfällige Berichterstattung über Herrn Maschmeyer der öffentlich-rechtliche Journalismus mit dem Magazin Panorama.

Die FAZ titelt in einem Beitrag “Für eine unabhängige Presse” und klagt gleichzeitig Schulter an Schulter mit der Axel Springer AG. War es doch gerade die BILD, die auf perfide Weise  Herrn Maschmayer als Wohltäter hochstilisiert hat. Das ist in meinen Augen alles andere als eine unabhängige Presse.

Die unterstellte Staatsnähe der Öffentlich-Rechtlichen wird durch eben solche Sendungen und Berichterstattungen relativiert. Für den Konsument ist es doch nur zu wünschen, wenn kompetente Sendungen wie Panorama,  WISO, Frontal 21, etc. auch in digitaler oder gedruckter Form durch weiterführende Hintergrundinformationen angeboten werden.

Eine gewisse Hilflosigkeit

Die FAZ  giftet “Sind ARD und ZDF ihr Geld wert?” der Spiegel kommt mit der “Angst vor der Marktwirtschaft“, wobei sich gerade im Online-Segment der Verleger durchaus diese Frage stellt. Sind es nicht gerade die klassischen Verleger die im Online-Markt einen “Eiertanz” vollführen und unsicher sind, ob nun a) die Inhalte in ein geschlossenes Abo-Modell gesteckt werden sollen, oder b) kostenpflichtige Premiumartikel das Geld verdienen sollen, oder doch lieber c) komplett Werbefinanziert? Hier drückt sich doch eher die Angst vor der Marktwirtschaft aus.

Masse statt Klasse

Die veröffentlichten Artikel pro Monat um in Google News eine relevante Rolle zu spielen beläuft sich bei WELT Online auf 18.805, beim Focus auf 8.391 und bei Spiegel.de auf 2.428, Focus Online hat z.B. 203 unterschiedliche Artikel zum Thema Fukushima geliefert. (Quelle: SEMSEO 2011 Universal Search –  Christoph Burseg, TRG)

Deutlicher als Herr Niggemeier kann man es nicht auf den Punkt bringen: “stern.de Anatomie einer Attrappe“.

Die Verleger wettern gerne gegen die großen Nachrichten-Aggregatoren, wobei Sie schlussendlich bei der Masse an täglich veröffentlichten Artikeln auch zum größten Teil nur selbst ein DPA / AP Aggregator sind. Die Krux, das man Google nicht gerne die eigenen Inhalte zur Verfügung stellt, aber doch gerne den Traffic haben möchte, füllt einen eigenen Artikel.

Hinzu kommt der gefühlte Qualitätsverlust bei den digitalen Pendants der großen Tageszeitungen. Ich finde immer mehr Schreibfehler und Formulierungsfehler, die bei einem Hobby Blogger vorkommen können, nicht jedoch in diesen Medien.

Nein meine lieben Kläger

Überdenken Sie bitte Ihren eigenen Qualitätsanspruch und lassen Sie Ihre eigenen Online Aktivitäten Revue passieren. Der mündige Konsument ist eben nicht bereit für den derzeitigen Online-Journalismus zu bezahlen.

Statt die Energie in Klagen zu investieren, wäre ein gesundes Selbstbewusstsein und die Erarbeitung einer zukunftsweisenden Strategie von Nöten.

Ich bezahle weiterhin gerne meine GEZ Gebühren für die Angebotsvielfalt und die Qualität der Öffentlich-Rechtlichen und würde es begrüßen diese Angebote in der digitalen Medienlandschaft wachsen zu sehen.